Highlights
Rechtbank Den Haag stelt Mundipharma opnieuw in het gelijk
De Rechtbank Den Haag heeft Mundipharma opnieuw in het gelijk gesteld in haar octrooigeschil met Sandoz.
Mundipharma brengt een succesvolle pijnstiller op de markt onder de naam OxyContin®. Dit geneesmiddel is door verschillende octrooien beschermd. Mundipharma spande eerder met succes een procedure aan bij de Rechtbank Den Haag tegen de verhandeling van een generieke variant van haar geneesmiddel door Sandoz en een aantal andere bedrijven.
Tijdens deze eerste procedure kwam Sandoz met een tweede generieke variant van Mundipharma’s pijnstiller op de markt. Mundipharma startte ook met betrekking tot dit middel een procedure tegen Sandoz. Onlangs oordeelde de Rechtbank dat ook met dit middel inbreuk wordt gepleegd op de octrooirechten van Mundipharma.
In het vonnis gaat de Rechtbank uitgebreid in op de verschillende argumenten van Sandoz waarom het ingeroepen octrooi, volgens haar, ongeldig zou zijn. De Rechtbank verwerpt deze argumenten en bevestigt de geldigheid van het octrooi.
Eén van de argumenten van Sandoz was dat de conclusie van het octrooi een zgn. disclaimer bevat (waarmee bepaalde materie van bescherming wordt uitgesloten), die niet in de oorspronkelijke octrooiaanvrage was terug te vinden. De Rechtbank is het hiermee niet eens en oordeelt dat er wel degelijk basis bestaat voor de disclaimer in de oorspronkelijke aanvrage. Hierbij gaat de Rechtbank uitgebreid in op de rechtspraak op dit punt van het Europees Octrooi Bureau. Pikant detail daarbij is dat de Rechtbank – evenals de rechter in twee instanties in het Verenigd Koninkrijk -, tot een ander oordeel komt dan de Oppositie Afdeling van het Europees Octrooi Bureau in de oppositieprocedure die tegen het octrooi aanhangig is gemaakt.
Om aan de inbreuk op het octrooi een einde te maken, legt de Rechtbank aan Sandoz een verbod op om met haar generieke middelen in Nederland op de markt te komen.
Mundipharma werd in deze zaak bijgestaan door Bart van den Broek en Willem Hoyng van Howrey Amsterdam.
Lees het vonnis hier.
Philips wint octrooigevecht met SK Kassetten
Philips is door de Rechtbank Den Haag in het gelijk gesteld in een octrooi-inbreukprocedure die zij had aangespannen tegen de Duitse CD- en DVD producent SK Kassetten.
Philips bezit verschillende octrooien met betrekking tot de CD- en DVD technologie en verstrekt licenties onder haar octrooien aan (onder meer) fabrikanten van CD of DVD-disks. Philips had ook aan SK Kassetten een licentie aangeboden, maar SK Kassetten had deze geweigerd. Ondertussen ging zij wel door met het plegen van grootschalige inbreuk op de octrooien van Philips.
Hierop heeft Philips verschillende procedures aangespannen in Duitsland en Nederland. In al deze procedures is Philips nu in het gelijk gesteld.
In een vonnis van 17 maart 2010 stelde de Rechtbank ’s-Gravenhage vast dat de disks van SK Kassetten onder de beschermingsomvang vallen van de octrooien en dat de octrooien terecht door het Europees Octrooibureau aan Philips zijn verleend.
Om alsnog onder een veroordeling uit te komen, betoogde SK Kassetten dat Philips in strijd handelde met het mededingingsrecht door een licentie aan SK Kassetten te weigeren onder de door SK Kassetten gestelde voorwaarden. Aldus zou Philips niet voldoen aan haar plicht tot het afsluiten van een licentie onder Fair Reasonable and Non Discriminatory voorwaarden. Ook dit argument (het zgn. FRAND-verweer) werd door de Rechtbank afgewezen.
Volgens de Rechtbank staat het een octrooihouder in beginsel vrij om tegen een inbreukmaker op treden zolang deze niet beschikt over een licentie. Het recht op handhaving van een octrooi strandt pas, aldus de Rechtbank, als de partij daadwerkelijk een licentie heeft. Een andere benadering zou volgens de Rechtbank onder meer in strijd zijn met de rechtszekerheid omdat partijen bij gebreke van een licentie niet weten of de aanspraak op een licentie door gedaagde wel gegrond is, laat staan wat in dat geval de licentievoorwaarden zouden zijn.
Interessant is dat de Rechtbank hierbij uitdrukkelijk afstand neemt van het arrest van het Duitse Bundesgerichtshof (BGH) in de zgn. Orange Book-zaak (BGH 6 mei 2009). In het kort volgt uit dat arrest dat een octrooihouder met een machtspositie zijn octrooi niet mag handhaven tegen een derde die (i) een onvoorwaardelijk aanbod heeft gedaan tot het afsluiten van een licentie op voorwaarden, die redelijkerwijs niet door de octrooihouder kunnen worden geweigerd, en (ii) al voordat de licentie is afgesloten de verplichtingen nakomt volgens dat aanbod (waaronder betaling van de aangeboden royalty en de verplichting tot rapportage).
De Rechtbank Den Haag oordeelt dat een dergelijke leer niet past in het Nederlandse systeem, mede omdat deze in strijd is met voornoemde rechtszekerheid en onnodig is om de belangen van de gedaagde te beschermen. De Rechtbank voegde hieraan ten overvloede toe dat SK Kassetten zelfs onder de leer van het BGH niet onder een inbreukveroordeling kon uitkomen.
Philips werd in deze zaak bijgestaan door Bart van den Broek en Geert Theuws van Howrey Amsterdam.
Lees het vonnis hier.
Joris van Manen to Join Howrey’s Amsterdam Office
Noted Lawyer Will Add Additional Trademark, Copyright and Media Expertise
Amsterdam, November 23, 2009 - Howrey LLP is pleased to announce that, as of January 2010, Joris van Manen, currently a partner at the Dutch law firm of De Brauw Blackstone Westbroek, will be joining the firm’s Amsterdam office as a partner.
Mr. Van Manen’s considerable trademark, copyright and media practice will further strengthen Howrey's European trademark, copyright and media practices. He has acted on behalf of RTL in many cases regarding television programs, on behalf of De Lotto and for “copyright watchdog”, Brein, against The Pirate Bay.
At Howrey, Mr. van Manen will be reunited with former colleagues and friends, Willem Hoyng and Bart van den Broek, whom Van Manen knows well from their years at De Brauw.
Commenting on his move to Howrey, Mr. van Manen said, "This is a great opportunity for me. After 17 tremendous years at De Brauw, it is now time for a new challenge. Howrey offers me just that. Howrey's approach, strategy and practice fit very well with mine."
Howrey's managing partner, Robert Ruyak, echoed Mr. Van Manen, "We are delighted to welcome Joris to our firm. His skills and experience will help us strengthen our European trademark, copyright and media practice. He is a strong litigator, and fits very well into Howrey. He will be a great asset for our firm."
Howrey Wins Global Patent Law Firm of the Year Award for Fifth Year Running
Howrey LLP has been named global Patent Law Firm of the Year 2009 in the Who’s Who Legal Awards. This is the fifth time the firm has been recognised in this way, having won the award every year since its inception.
With the benefit of over eleven years of independent research, Who’s Who Legal used the thousands of nominations it has received from clients and private practice professionals to identify the leading firms and individuals in 30 practice areas, as well as the top firm in over 50 countries and five US states. The winners were formally announced in The International Who’s Who of Business Lawyers 2009, a compendium edition of all the individual Who’s Who Legal publications, which was released in May, covering 30 practice areas and over 100 countries.
Editor in chief Callum Campbell said, “In a highly competitive field, retaining the Who’s Who Legal Law Firm of the Year Award for Patent is an outstanding achievement. Howrey joins a select band of firms to dominate an area in this fashion. Its continuing success is reflected in the consistently positive feedback we received, recognising the firm’s exceptional individual and collective talent. We have no hesitation in once again declaring Howrey the leading firm in the world in this area”.
Partners from the firm received sufficient nominations from their clients and peers to be listed 15 times across seven countries in the Patent chapter of the publication.
Howrey LLP lawyers featuring in The International Who’s Who of Business Lawyers 2009
| First Name | Last Name | Office |
|---|---|---|
| Henry C | Bunsow | San Francisco |
| Marina | Cousté | Paris |
| Carl | De Meyer | Brussels |
| Joachim | Feldges | Munich |
| Cecilia H | Gonzalez | Washington |
| Mark | Hodgson | London |
| Willem A | Hoyng | Amsterdam |
| John F | Lynch | Houston |
| Denis | Monégier du Sorbier | Paris |
| Glenn W | Rhodes | Taipei |
| William C | Rooklidge | Irvine |
| Benoit | Strowel | Brussels |
| Bart J | van den Broek | Amsterdam |
| William K | West Jr | Washington |
| Richard | Willoughby | London |
Patent Firm of the Year.doc (917 KB)
IATA wint kort geding aangespannen door Travelport
De Voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam heeft IATA in het gelijk gesteld in een zaak die tegen haar was aangespannen door Travelport wegens vermeende inbreuk op haar databankenrechten.
Travelport opereert een geautomatiseerd elektronisch reserveringsysteem voor het boeken van vliegtickets en rapporteert aan IATA de gegevens van vliegtickets die via haar systeem worden uitgegeven. IATA gebruikt een deel van de gerapporteerde ticketgegevens voor het aanbieden van PaxIS, een marktanalyse product waarmee vliegmaatschappijen onder andere hun prestaties op bepaalde trajecten kunnen meten. Travelport is van mening dat IATA hierdoor inbreuk maakt op haar databankrechten.
De Amsterdamse Voorzieningenrechter oordeelde echter anders. Volgens hem was tijdens het kort geding niet voldoende gebleken dat Travelport substantieel heeft geïnvesteerd in haar beweerde databank en evenmin dat de Nederlandse Travelport vennootschap een risicodragend aandeel in die investeringen heeft gehad. Ook kon volgens de Voorzieningenrechter niet worden vastgesteld of IATA door het gebruik van de gerapporteerde gegevens überhaupt wel inbreuk maakt op een eventueel databankrecht van Travelport. De vorderingen van Travelport werden daarom integraal afgewezen.
IATA werd in deze zaak bijgestaan door Willem Hoyng, Frank Eijsvogels en Geert Theuws van Howrey Amsterdam.
Lees het vonnis hier.
Rechtbank Den Haag stelt Mundipharma in het gelijk
Mundipharma is in het slepende octrooigevecht met onder meer Ratiopharm en Sandoz door de rechtbank Den Haag in het gelijk gesteld.
Mundipharma brengt een zeer succesvolle pijnstiller op de markt onder de naam OxyContin®. Dit geneesmiddel is door verschillende octrooien beschermd. Enige tijd geleden kwamen Sandoz en Ratiopharm met een generiek van het geoctrooieerde middel op de markt. Mundipharma spande hiertegen een procedure aan bij de Rechtbank Den Haag en beriep zich op twee octrooien.
In een uitvoerig gemotiveerd vonnis oordeelde de Rechtbank Den Haag dat de door Ratiopharm en Sandoz verhandelde generieke pijnstillers onder de beschermingsomvang van de octrooien vallen. Bovendien oordeelde de rechtbank dat de ingeroepen conclusies geldig waren, in elk geval voor zover deze de generieke geneesmiddelen dekten. Opvallend was dat de rechtbank in haar oordeel met betrekking tot de inbreuk op bepaalde punten afweek van de eerdere beslissingen van de Duitse en Engelse rechters in eerste aanleg, waar parallelle procedures aanhangig waren gemaakt.
Na het vonnis heeft Mundipharma ook een ex-parte verbod gevraagd tegen één van de groothandelaren van de generieke producten. Dergelijke ex-parte verboden worden niet vaak opgelegd in octrooizaken, maar in dit geval ging het om hetzelfde octrooi en dezelfde producten als waarover de rechtbank al enkele dagen daarvoor had beslist. Het ex-parte verbod wordt in dit geval dan ook opgelegd.
Mundipharma werd in deze zaak bijgestaan door Bart van den Broek en Willem Hoyng van Howrey Amsterdam.
Lees het vonnis (deel 1) hier.
Lees het vonnis (deel 2) hier.